当Lisa Gillmor在2016年成为Santa Clara市长时,她将透明度作为城市的主要目标之一。

圣克拉拉县大陪审团周二公布的一份报告清楚地表明,该市未能满足该目标的最基本组成部分之一。

民事大陪审团的第一手调查“发现从城市获取公共记录是一项费时费力的艰苦工作。”大陪审团认为,圣克拉拉不符合加州的公共记录法。

这是不可接受的。 它提出了一个严肃的问题:如果圣克拉拉市需要数周的时间来响应具有民事大陪审团影响力的实体的记录请求,那么对个别居民的要求有多敏感?

当Gillmor在去年大选中的市长反对者安东尼贝克尔提出关于该市授予公共关系顾问萨姆辛格的两份合同的投诉时,这个问题浮出水面。

该市同意花费高达20万美元聘请Singer根据两份合同获得公共事务和媒体关系的帮助 - 一项与圣克拉拉体育场管理局达10万美元,另一项最高达10万美元与该城市签订合同。 圣克拉拉有一条规则,即市议会必须批准超过10万美元的合同。

大陪审团试图对这起诉讼进行调查,但由于该市对其公共记录要求缺乏回应而受到阻碍。 这最终导致大陪审团对该市的合规工作进行了自己的调查。

结果还有很多不足之处。 大陪审团报告摘要说:

“大陪审团在回应其CPRA(加利福尼亚州公共记录法案)要求时遇到了违规行为。 不遵守CPRA包括对请求的无响应回复,延长时间的无效借口以及不完整的文档制作。 该市承认其记录保存系统混乱,需要改进,但该市没有临时解决方案。 然而,纽约市在实施现有记录保存软件方面的进展一直没有紧迫感。“

大陪审团建议该市立即采取行动解决问题。

该市发布了一份正式声明,对大陪审团的报告提出异议。 它不同意该市未能遵守法律的结论,并指出它已经采取了几个步骤来改进其努力,并指出公共记录回复的问题“在其他城市并不少见”。

这听起来不像是一个将透明度作为优先事项的城市。

公共记录请求失败只是动荡城市的最新例证。

自2012年Jennifer Sparacino离开城市经理以来,Santa Clara一直受到高流动率和内部争吵的困扰。 沃尔特格罗斯曼本月早些时候作为首席运营官离职仅仅1年半就是最新的例子。

作为市长,吉尔莫尔长期以来的“我的方式或高速公路”方式并没有帮助。

圣克拉拉需要整理房屋。 从遵守加州公共记录法开始。